Die eerste drie evangelies Mark, Matthew en Luke is baie dieselfde. So soortgelyk, in werklikheid, dat hulle parallelle nie bloot deur toeval verklaar kan word nie. Die probleem hier is om uit te vind wat presies hul verbindings is. Wat het eerste gekom? Wat het gedien as 'n bron waarvoor ander? Wat is die betroubaarste?
Markus, Matteus en Lukas staan bekend as die synoptiese -evangelies. Die term synoptic is afgelei van die Griekse sinoptika omdat die teks van elkeen langs mekaar uitgelê en gesien kan word om vas te stel hoe hulle soortgelyk is en die maniere waarop hulle verskil. Daar is 'n paar ooreenkomste tussen al drie, sommige net tussen Markus en Matteus, en die minste tussen Markus en Lukas. Die Evangelie van Johannes deel ook in tradisies oor Jesus, maar dit is op 'n baie later tydstip as die ander geskryf en is baie onderskeibaar ten opsigte van styl, inhoud en teologie.
Daar kan geredeneer word dat die ooreenkomste deur die skrywers opgespoor kan word op dieselfde mondelinge tradisie vertrou vanweë die noue ooreenkomste in die Grieks wat hulle gebruik (enige oorspronklike mondelinge tradisies sou waarskynlik in Aramees gewees het). Dit argumenteer ook teen die skrywers en vertrou almal op onafhanklike geheue van dieselfde historiese gebeure.
Daar word allerlei verduidelikings voorgestel, terwyl die meeste argumenteer vir een of meer outeurs op die ander. Augustinus was die eerste en het aangevoer dat die tekste geskryf is in die volgorde waarin hulle in die kanon verskyn (Matteus, Markus, Lukas) en elkeen vertrou op die vroeëre. Daar is nog steeds sommige wat by hierdie spesifieke teorie hou.
Die gewildste teorie onder wetenskaplikes vandag staan bekend as die twee dokumente-hipotese. Volgens hierdie teorie is Matteus en Lukas onafhanklik geskryf met behulp van twee verskillende brondokumente: Markus en 'n nou verlore versameling van Jesus se woorde.
Die chronologiese prioriteit van Markus word meestal as vanselfsprekend aanvaar onder die meeste Bybelwetenskaplikes. Van die 661 verse wat hier ter sprake is, het slegs 31 nie parallelle in Matteus, Lukas of beide nie. Meer as 600 verskyn in Matteus alleen, en 200 Marcan-verse kom beide by Matteus en Lukas voor. Wanneer Marcan-materiaal wel in die ander evangelies verskyn, verskyn dit gewoonlik in die volgorde wat oorspronklik in Markus voorkom; selfs die volgorde van die woorde self is geneig om dieselfde te wees.
Die ander tekste
Die ander, hipotetiese teks word gewoonlik die Q-dokument genoem, kort vir Quelle, die Duitse woord vir source. Wanneer Q-materiaal in Matteus en Lukas voorkom, verskyn dit ook dikwels in dieselfde volgorde dit is een van die argumente vir die bestaan van so 'n dokument, ondanks die feit dat daar nooit oorspronklike teks ontdek is nie.
Daarbenewens het beide Matthew en Luke gebruik gemaak van ander tradisies wat aan hulself en hul gemeenskappe bekend was, maar onbekend aan die ander (gewoonlik afgekort M en L ). Sommige wetenskaplikes voeg ook by dat die een die ander moontlik gebruik het, maar selfs al was dit die geval, het dit slegs 'n geringe rol in die konstruksie van die teks gespeel.
Daar is 'n paar ander opsies wat tans deur 'n minderheid geleerdes gehou word. Sommige argumenteer dat Q nooit bestaan het nie, maar Markus is deur Matteus en Lukas as bron gebruik; die nie-Marcan-ooreenkomste tussen laasgenoemde twee word verklaar deur aan te voer dat Luke Matteus as bron gebruik het. Sommige argumenteer dat Lukas geskape is uit Matteus, die oudste evangelie, en Markus was 'n latere opsomming wat uit albei gemaak is.
Al die teorieë los sekere probleme op, maar laat ander oop. Die hipotese van twee dokumente is die beste aanspraakmaker, maar is geensins perfek nie. Die feit dat dit bestaan om 'n onbekende en verlore bronteks te postuleer, is 'n duidelike probleem en sal waarskynlik nooit opgelos word nie. Niks oor verlore brondokumente kan bewys word nie, en daarom is dit alles spekulasies wat min of meer waarskynlik is, min of meer redelikerwys beredeneer.
