'N Algemene verwysingspunt waarom mense glo dat die raad van sielkundiges en astroloë - om nie te praat van baie ander lekker dinge oor hulle nie - die Barnum-effek is. Die naam 'Barnum Effect', wat vernoem is na PT Barnum, is afkomstig van die feit dat Barnum se sirkusse gewild was omdat hulle ''n ietsie vir almal' 'gehad het. 'N Onjuiste aanhaling wat dikwels aan Barnum toegeskryf word:' Daar word elke minuut 'n suier gebore ', is nie die naam nie, maar is waarskynlik relevant.
Die Barnum-effek is 'n produk van mense se voorliefde om positiewe uitsprake oor hulself te glo, selfs al is daar geen spesifieke rede daarvoor nie. Dit gaan oor die selektiewe merk van die dinge wat verkies word, terwyl u die dinge wat nie is nie, ignoreer. Die studies van hoe mense astrologiese voorspellings ontvang, het die invloed van die Barnum-effek aan die lig gebring.
CR Snyder en RJ Shenkel het byvoorbeeld 'n artikel gepubliseer in Maart 1975, 'n uitgawe van Psychology Today oor 'n studie van astrologie wat hulle op universiteitstudente gedoen het. Elke lid van die groep studente het presies dieselfde horoscoop met vaag woorde oor hul karakters ontvang, en al die studente was baie beïndruk met hoe akkuraat dit geklink het. Enkele mense word gevra om in meer besonderhede te verduidelik hoekom hulle van mening was dat dit akkuraat was - gevolglik het hierdie studente gedink dit is nog meer akkuraat.
Aan die Lawrence-universiteit het die sielkundige Peter Glick, saam met 'n paar van sy kollegas, 'n ander studie oor studente daar gedoen en hulle eers in skeptici en gelowiges verdeel. Albei groepe het gedink dat hul horoskope baie akkuraat was toe die inligting positief was, maar slegs die gelowiges was geneig om die geldigheid van die horoskope te aanvaar wanneer die inligting negatief bewoord is. Natuurlik was die horoskope nie afsonderlik voorberei nie, soos daar gesê is - al die positiewe horoskope was dieselfde en al die negatiewe dieselfde.
Uiteindelik is 'n interessante studie in 1955 deur ND Sunberg uitgevoer toe hy 44 studente gehad het om die Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI), 'n gestandaardiseerde toets wat deur sielkundiges gebruik is om die persoon se persoonlikheid te evalueer, te ondersoek. Twee ervare sielkundiges het die resultate geïnterpreteer en persoonlikheidsketse geskryf - wat die studente egter ontvang het, was die regte skets en ' n valse. Toe 26 van die 44 studente gevra is om die meer akkurate en meer korrekte skets te kies, het die vals een gekies.
Dus het meer as die helfte (59%) 'n vals skets meer akkuraat as 'n regte een gevind, wat toon dat selfs wanneer mense oortuig is dat 'n "lees" daarvan akkuraat is, dit absoluut geen aanduiding is dat dit inderdaad 'n akkurate evaluering daarvan. Dit staan algemeen bekend as die dwaling van 'persoonlike validering' - daar kan nie op iemand staatgemaak word om sodanige beramings van hul fortuin of karakter persoonlik te bevestig nie.
Die waarheid blyk duidelik: ongeag ons agtergrond en hoe rasioneel ons ook al in die normale gang van ons lewe optree, hoor ons graag mooi dinge wat oor ons gesê word. Ons voel graag verbonde aan mense om ons en die heelal. Astrologie bied ons net sulke gevoelens, en die ervaring om 'n persoonlike astrologiese lesing te kry, kan vir baie mense 'n invloed hê op hul gevoel.
Dit is nie 'n teken van onnoselheid nie. Inteendeel, die vermoë van 'n persoon om samehang en betekenis in 'n verskeidenheid uiteenlopende en dikwels teenstrydige stellings te vind, kan gesien word as 'n teken van werklike kreatiwiteit en 'n baie aktiewe denke. Dit vereis goeie patroon-aanpassings- en probleemoplossingsvaardighede om 'n redelike lesing te ontwikkel volgens wat normaalweg gegee word, solank die aanvanklike aanname word aanvaar dat daar in die eerste plek van die leeswerk verwag word om geldige inligting te verskaf.
Dit is dieselfde vaardighede wat ons gebruik om betekenis en begrip in ons daaglikse lewens te verkry. Ons metodes werk in ons daaglikse lewe omdat ons aanvaar dat daar iets sinvol en samehangend is om te verstaan. Dit is wanneer ons dieselfde aanname verkeerd en in die verkeerde konteks neem dat ons vaardighede en metodes ons dwaal.
Dit is dus nie regtig verbasend dat soveel jaar na jaar steeds aan astrologie, sielkunde en mediums glo nie, ondanks die voldoende wetenskaplike bewyse teen hulle en 'n algemene gebrek aan wetenskaplike bewyse om hulle te ondersteun. Miskien is 'n meer interessante vraag: waarom glo sommige mense nie sulke dinge nie? Wat veroorsaak dat sommige mense meer konsekwent skepties is as ander, selfs as hulle geloofwaardig voel, voel dit goed?
