Godsdiens is 'n deurdringende en beduidende kulturele verskynsel, dus mense wat kultuur en menslike natuur bestudeer, het probeer om die aard van godsdiens, die aard van godsdienstige oortuigings en die redes waarom godsdienste in die eerste plek bestaan, te verklaar. Dit wil voorkom asof daar soveel teorieë bestaan as teoretici, en hoewel niemand ten volle vasstel wat godsdiens is nie, bied almal belangrike insigte oor die aard van godsdiens en moontlike redes waarom godsdiens deur die menslike geskiedenis voortgeduur het.
Tylor and Frazer - Religion Is Systematised Animism and Magic
EB Tylor en James Frazer is twee van die vroegste navorsers om teorieë oor die aard van godsdiens te ontwikkel. Hulle het godsdiens omskryf as wese die geloof in geestelike wesens, wat dit tot gesistematiseerde animisme lei. Die rede waarom godsdiens bestaan, is om mense te help om sin te maak van gebeure wat andersins onbegryplik sou wees deur op onsigbare, versteekte magte te vertrou. Dit is onvoldoende aandag aan die sosiale aspek van godsdiens, maar die uitbeelding van godsdiens en animisme is slegs 'n intellektuele beweging.
Sigmund Freud - Religion Is Mass Neurosis
Volgens Sigmund Freud is godsdiens 'n massa-neurose en bestaan dit as 'n reaksie op diep emosionele konflikte en swakhede. 'N Byproduk van sielkundige nood, het Freud aangevoer dat dit moontlik moet wees om die illusies van godsdiens uit te skakel deur die nood te verlig. Hierdie benadering is prysenswaardig om ons te erken dat daar versteekte sielkundige motiewe agter godsdiens en godsdienstige oortuigings kan wees, maar sy argumente uit analogie is swak en te dikwels is sy posisie sirkelvormig.
Emile Durkheim - Religion is a Means of Social Organization
Emile Durkheim is verantwoordelik vir die ontwikkeling van sosiologie en het geskryf dat ... godsdiens 'n eenheidstelsel is van oortuigings en praktyke relatief tot heilige dinge, dit wil sê dinge wat afgesonder en verbode is. Sy fokus was die die belangrikheid van die konsep van die sacred en die relevansie daarvan vir die welsyn van die gemeenskap. Godsdienstige oortuigings is simboliese uitdrukkings van sosiale werklikhede waarsonder godsdienstige oortuigings geen betekenis het nie. Durkheim onthul hoe godsdiens in sosiale funksies dien.
Karl Marx - Religion Is the Opiate of the Masses
Volgens Karl Marx is godsdiens 'n sosiale instelling wat afhanklik is van materiële en ekonomiese realiteite in 'n gegewe samelewing. Met geen onafhanklike geskiedenis nie, is dit 'n skepsel van produktiewe kragte. Marx het geskryf: Die godsdienstige wêreld is maar die refleks van die regte wêreld. Marx het aangevoer dat godsdiens ’n illusie is waarvan die hoofdoel is om redes en verskonings te verskaf om die samelewing te laat funksioneer net soos dit is. Godsdiens neem ons hoogste ideale en strewe en vervreem ons daarvan.
Mircea Eliade - Godsdiens is 'n fokus op die heilige
Die sleutel tot die verstaan van Mircea Eliade s godsdiens is twee begrippe: die heilige en die goddelose. Eliade sê godsdiens gaan hoofsaaklik oor die geloof in die bonatuurlike, wat vir hom die kern van die heilige is. Hy probeer nie godsdiens weglê nie en verwerp alle pogings tot reduksie. Eliade fokus net op tydelike vorme van idees wat volgens hom steeds in godsdienste oor die hele wêreld voorkom, maar sodoende ignoreer hy hul spesifieke historiese kontekste of verwerp dit as irrelevant.
Stewart Elliot Guthrie - Religion Is Anthropomorphization Gone Awry
Stewart Guthrie voer aan dat godsdiens stelselmatige antropomorfisme die toeskrywing van menslike eienskappe aan nie-menslike dinge of gebeure is. Ons interpreteer dubbelsinnige inligting as wat die belangrikste is vir oorlewing, wat beteken dat u lewende wesens sien. As ons in die bos is en 'n donker vorm sien wat 'n beer of 'n rots kan wees, is dit slim om 'n beer te wees. As ons verkeerd is, verloor ons min; as ons reg is, oorleef ons. Hierdie konseptuele strategie lei daartoe dat seeing geeste en gode by ons werk.
EE Evans-Pritchard - Godsdiens en emosies
EE Evans-Pritchard, wat die meeste antropologiese, sielkundige en sosiologiese verklarings van godsdiens verwerp het, het 'n omvattende uiteensetting van godsdiens gekry wat beide die intellektuele en sosiale aspekte daarvan in ag geneem het. Hy het geen finale antwoorde bereik nie, maar het geredeneer dat godsdiens as 'n belangrike aspek van die samelewing beskou moet word as die konstruksie van die hart. Verder is dit moontlik dat dit nie moontlik is om godsdiens te verklaar nie. in die algemeen net om spesifieke godsdienste te verklaar en te verstaan.
Clifford Geertz - Godsdiens as kultuur en betekenis
Clifford Geertz, 'n antropoloog wat kultuur beskryf as 'n stelsel van simbole en handelinge wat betekenis verleen, beskou godsdiens as 'n belangrike komponent van kulturele betekenisse. Hy argumenteer dat godsdiens simbole dra wat veral kragtige stemmings of gevoelens skep, help om die menslike bestaan te verklaar deur dit 'n uiteindelike betekenis te gee, en die voorgee om ons te verbind aan 'n werklikheid wat meer werklik is as wat ons elke dag sien. Die godsdienstige sfeer het dus 'n besondere status bo en behalwe die normale lewe.
Verduideliking, definisie en begrip van godsdiens
Hier is dus enkele van die belangrikste maniere om te verduidelik waarom godsdiens bestaan: as 'n verduideliking vir wat ons nie verstaan nie; as 'n sielkundige reaksie op ons lewens en omgewing; as uitdrukking van sosiale behoeftes; as 'n instrument van die status quo om sommige mense aan bewind te hou en ander buite werking; as 'n fokus op bonatuurlike en verslaafde aspekte van ons lewens; en as 'n evolusionêre strategie vir oorlewing.
Watter hiervan is die right -verduideliking? Miskien moet ons nie probeer redeneer dat enige een van hulle right is nie en eerder erken dat godsdiens ‘n komplekse menslike instelling is. Waarom aanvaar dat godsdiens minder ingewikkeld en selfs teenstrydig is as kultuur in die algemeen? Omdat godsdiens so 'n ingewikkelde oorsprong en motivering het, kan al bogenoemde dien as 'n geldige antwoord op die vraag Waarom bestaan godsdiens? Niemand kan egter dien as ’n volledige en volledige antwoord op die vraag nie.
Ons moet van simplistiese verklarings van godsdiens, geloofsoortuigings en godsdienstige impulse afstand doen. Dit is onwaarskynlik dat dit voldoende sal wees, selfs in baie individuele en spesifieke omstandighede, en dit is beslis onvoldoende as hulle godsdiens in die algemeen aanspreek. Eenvoudig soos hierdie beweerde verklarings mag wees, alhoewel, hulle bied almal nuttige insigte wat ons 'n bietjie nader kan bring om te verstaan waaroor godsdiens gaan.
Maak dit saak of ons godsdiens kan verklaar en verstaan, al is dit net 'n bietjie? Gegewe die belangrikheid van godsdiens vir mense se lewens en kultuur, moet die antwoord hierop voor die hand liggend wees. As godsdiens onverklaarbaar is, dan is belangrike aspekte van menslike gedrag, geloof en motivering ook onverklaarbaar. Ons moet ten minste probeer om godsdiens en godsdienstige geloof aan te spreek om 'n beter begrip te kry van wie ons as mense is.
